Облачные переводы как практика осознания

Posts tagged ‘трилогия «Космос» (Уилбер)’

Кен Уилбер. Ответ критическому реализму в защиту интегральной теории

Ответ критическому реализму в защиту интегральной теории

Кен Уилбер

17 января — 2 мая 2013

Перевод © Евгений Пустошкин, май 2013

[Оригинал на англ. яз.]

Кен Уилбер квадранты

Ниже представлены два длинных примечания и один отрывок из моей недавно дописанной книги «Секс, карма, творчество», представляющей собой второй том трилогии «Космос», первым томом которой был «Секс, экология, духовность». Отчасти они были написаны в ответ на недавние статьи о критическом реализме и интегральной теории; и, хотя в них определённые аспекты критического реализма оцениваются высоко, данные выдержки однозначно выступают в поддержку интегральной теории. — Кен Уилбер

Глава «Индивидуальное и социальное», примечание 4:

[1] 4. Интегральную теорию (ИТ) и критический реализм (КР) объединяет много общего, однако есть и много существенных различий. Можно начать с того, что критический реализм отделяет эпистемологию от онтологии и делает онтологию уровнем «реального»; тогда как в интегральной теории эпистемология и онтология не могут быть настолько раздроблены и расколоты, а, напротив, являются двумя коррелирующими измерениями любого Целого события (частью тетраизмерений любого холона). Реализм считает, что есть онтологические реалии, которые не зависят от человека или человеческих теорий — включая и значительную часть уровня «реального» (здесь можно привести такие феномены, как атомы, молекулы, клетки и т. д.), — и ИТ с этим согласна, однако с одним важным различием: ИТ свойственен панпсихизм (термин, который мне не нравится, я предпочитаю термин «панинтериоризм» [англ. pan-interiorism, где —interior- означает «внутреннее измерение», — прим. пер.], что означает, что все существа имеют измерения внутреннего, или протосознание, в духе Уайтхеда, Пирса, Лейбница и т. д.), — а именно: атомы не зависят от того, чтобы их познавали люди, однако они и вправду зависят от того, чтобы их познавали другие атомы. Аспект «прегензии» атомов (протопознание, протоощущение, протосознание) помогает атомам созадействовать аспект бытия, или онтологии, друг у друга: их собственные эпистемология и онтология, таким образом, неразрывно связаны и взаимосозидательны. Прегензия атома есть часть его собственной онтологии (верно и обратное); по мере того, как каждый атом прегензивно познаёт своего предшественника, он играет важную роль в вызывании или задействовании его, точно так, как его собственное бытие частично зависит от пребывания прегензивно познанным / узнанным / включённым своим предшественником. Если мы на мгновение повременим с вопросами квантовой механики (см. ниже), ничто из этого в своём существовании, или бытии, не зависит от людей, и всё же прегензия-ощущение-познавание атома является неотъемлемым аспектом этого уровня «реального». Сознание не является чем-то, что можно убрать из сущего, чтобы оставить свободную от сознавания «онтологию», которая только себе лежит да поджидает, когда же её наконец-то познает какое-то другое сознающее существо. Напротив, сознание простирается до самого низа и формирует часть внутренне присущих каждому онтологическому существу, или холону, сознавания и созидательности. «Предельная категория» Уайтхеда — а именно: «творческое продвижение в новизну» — является частью прегензии каждого бытия, существующего во вселенной, и аспект созидательности нельзя отрезать от аспекта бытия без нанесения насильственной травмы. Постулировать наиболее фундаментальный уровень реальности в качестве исключительно онтологии — бытие без познания, сознания или творчества — по сути представляет собой ход первопорядковых уровней развития, который раскалывает на куски Целостность данного и любого реального события.

Аналогичным образом и духовная трансценденция (Эрос) тоже простирается до самого низа. С неоуайтхедианской точки зрения, характерной для ИТ, каждое новое мгновение обретает бытие в качестве субъекта (со всеми четырьмя квадрантами) и оно прегензивно познаёт (тетрапрегензирует) своих предшествующие мгновения, которые теперь становятся объектом (во всех четырёх квадрантах) для этого нового субъекта. Новый субъект «превосходит и включает» старый субъект (теперь ставший объектом), а посему они взаимосотворяют друг друга: старый субъект, который теперь является объектом и включён в новый субъект, помогает сформировать очертания самого субъекта через простой факт бытия включённым в него, действительно им охваченным и, таким образом, в некоторой степени предопределяющим его. Также новый субъект, включая старый субъект, играет важную роль в вызывании или задействовании его, в ходе этого процесса совместно сотворяя его бытие как таковое в виде нового объекта. И новый субъект, в свою очередь, добавляет свою степень творчества, сознания и новизны, а посему на самом деле участвует в совместном творении нового бытия в самом акте прегензивного объединения. Это «превосхождение и включение» простирается до самого низа, включает малейшие микросубатомные частицы, проходит через все действительные мезоуровни развития (где, как Киган выразился применительно к человеческому развитию, «субъект одного уровня становится объектом субъекта следующего»; это есть мезоуровень уайтхедовской прегензии, а именно: то, что «субъект настоящего мгновения становится объектом субъекта следующего мгновения», теперь уже действует на более масштабном, высоком, сложном и сознательном уровне) и пронизывает все макропрактики медитации, где трансценденция является общей целью и происходит через объективизацию состояний-стадий от грубого через тонкое и причинное к Истинному Я и затем предельному Духу (причём каждое состояние-стадия превосходит и включает предыдущую: субъект одной стадии становится объектом следующей). Этот Эрос (который, безусловно, можно считать духовным) является основной движущей силой эволюции как таковой, начиная с самого начала, с момента Большого взрыва, и заканчивая всем, вплоть до предельного Просветления. Как выразился Эрих Янч, эволюция — это «самоорганизация через самотрансценденцию», и эта «трансценденция и включение» является сущностной формой перетекающего из мгновения в мгновение развёртывания реальности.  (далее…)

­Кен Уилбер. Фрагмент А. Примечания 9–19

Фрагмент А: Интегральная эпоха на передовом краю. Примечания 9–19

«Excerpt A: An Integral Age at the Leading Edge. Notes 9–19» © Кен Уилбер, 2003

Пер. с англ. © Евгений Пустошкин, 2013

Кен Уилбер Фрагмент А Отрывок А

Навигация по «Фрагменту A»

Введение в фрагменты из второго тома трилогии «Космос»

Введение

Часть 1. Космическая карма: почему настоящее немного похоже на прошлое?

Часть 2. Космические привычки как вероятностные волны

Часть 3. Природа революционной социальной трансформации (стр. 1)

Часть 3. Природа революционной социальной трансформации (стр. 2)

Часть 4. Факты и интерпретации (стр. 1)

Часть 4. Факты и интерпретации (стр. 2)

Часть 5. Интегральный методологический плюрализм

Примечания 1–8

Примечания 9–19

Примечания 20–30

Примечания 9–19

[9] Как мы видели в примечании 6, многие вероятностные волны развития наследуются коллективно, но то, имеют они отношение к верхним или же к нижним квадрантам, зависит от рассмотрения определённых характеристик. «Красный мем», например, означает общее подмножество ценностей, которые доступны индивидууму в рамках вероятностного пространства конкретной волны сознания (волны, которую в данном случае мы называем «красной» или «эгоцентрической»). Когда индивид переживает личную субъективную ценность, которая попадает в рамки этой вероятностной волны, это есть событие верхне-левого квадранта (то есть красный мем в этом случае обозначает аспекты субъективного измерения ценности, когда она вибрирует в индивидуальном холоне определённой AQAL-матрицы). Подавляющее количество данных, собранных при помощи реконструирующего исследования, указывает на то, что общие свойства этой вероятностной волны наследуются людьми, когда они эволюционируют за пределы пурпурной волны; в нашей интерпретации это означает, что данная волна стала достаточно сложившейся космической привычкой, прегензивно познаваемой фактически всеми холонами, продвигающимися теперь по уже сложившемуся пространству.

Когда эти красные прегензии совместно разделяются с другими холонами на красном; когда есть интимный, неопосредованный резонанс красных чувств одного холона с красными чувствами другого холона или других холонов; когда красные ценности (то есть ценности, свойства которых с очень высокой вероятностью попадают в вероятностное пространство, называемое красным) формируют фон взаимопонимания; когда красные волны ценностей становятся частью ткани дорефлексивных чувствований участников любого коллективного холона; когда горизонты индивидуальных холонов, вибрирующих на красном, сливаются в достаточно взаимной прегензии: тогда мы обобщённо говорим о наличии «красного мировоззрения», и в данном случае под красным, очевидно, имеется в виду нижне-левый квадрант: не просто индивидуальное, а общественное.

И наконец, когда красная ценностная волна зажигается и вибрирует в верхне-левом или нижне-левом, наличествуют (в обязательном порядке) соответствующие вибрации в верхне-правом и нижне-правом. У людей красная ценность, ощущаемая субъективно (верхне-левый), идёт рука об руку с возросшей активностью лимбической системы (верхне-правый). И когда холоны, вибрирующие на красном, собираются вместе как группа и действуют так, словно центр притяжения группы находится на красном (то есть общие свойства поведения группы соответствуют свойствам, которые были бы сгенерированы характерными событиями на красной вероятностной волне), тогда можно говорить, что у этой группы есть синтаксис или социальная система, отражающая коллективное внешнее измерение (нижне-правый) красной вероятностной волны, а также у неё есть подмножество взаимных прегензий, семантика и дорефлексивные фоны (нижне-левый), которые отражают её межсубъективные измерения.  (далее…)

Кен Уилбер. Введение в фрагменты из второго тома трилогии «Космос»

Введение в фрагменты из второго тома трилогии «Космос»

«Introduction to Excerpts, from Volume 2 of the Kosmos Trilogy» © Кен Уилбер, 2003

Пер. с англ. © Евгений Пустошкин, 2013

Кен Уилбер квадранты AQAL

В самом последнем интервью издательству «Shambhala», опубликованном на вебсайте [Кена Уилбера] (озаглавленном «О публикации „Бумерита“ и завершении 3-го тома трилогии „Космос“»), я обсуждаю тот факт, что в процессе написания дополнительного материала для книги «Бумерит» я случайно написал и большую часть третьего тома трилогии «Космос». Первый том данной трилогии называется «Секс, экология, духовность». Мною было написано и примерно 1200 страниц второго тома (предварительно названного «Бог, секс и гендер»), однако я постоянно перерабатывал данный материал и не собирался выпускать этот том в течение нескольких лет. Но в основе своей третий том уже написан, так что, возможно, мы сделаем его вторым томом, а то, что изначально планировалось в качестве второго тома, будет переделано в третий том. Ох-ох-ох.

Далее представляем вашему вниманию фрагменты из нового второго тома (всего планируется четыре фрагмента, которые мы выложим примерно в течение месяца). Рабочее название второго тома — «Космическая карма и творчество», но сомневаюсь, что оно приживётся. В любом случае, это фрагменты первой, ещё необработанной черновой версии, прошедшей лишь поверхностную редактуру. А посему они будут исправлены и в некоторых случаях значительно: в частности, это будет касаться таких вещей, как терминология, порядок изложения, схемы классификаций и т. д. Дело просто в том, что из-за работы, которую я выполняю в рамках Интегрального института (см. http://www.integralinstitute.org) [и др. проектов], может пройти несколько лет, прежде чем этот том будет опубликован, а мне хотелось бы поделиться некоторыми общими очертаниями, обрисовавшимися на сегодня.

Некоторые критики, прочитавшие большую часть этого изначального чернового материала, называют его «уилбер-5». Сам бы я так не делал, определённо не сейчас; однако это указатель на наличие определённого интереса. В любом случае, критики, по-видимому, согласны, что он представляет собой значительное продвижение в теории со времени «Секса, экологии, духовности» («Sex, ecology, spirituality»), или СЭД. У меня несколько негативная реакция в отношении подобных комментариев, ведь они презюмируют, будто все остальные книги после СЭД не содержат ничего нового, а ведь все концепции, наиболее существенные для данной работы (такие, как «уровни и линии», «состояния и стадии», «1-2-3 исследований сознания», «решётка Уилбера — Комбса» и т. д.), были изложены в книгах, написанных после СЭД (например, в «Теории всего», «Оке Духа», «Интегральной психологии»).

И всё же вынужден признать, что мне понятно, что они имеют в виду, когда говорят, что эти книги «не содержат ничего нового»: все они всё ещё укладываются в рамки системы координат AQAL («всех квадрантов, всех уровней, всех линий, всех состояний, всех типов», или, сокращённо, AQAL, произносится как «аквал»), впервые предложенной в СЭД. Почти половина «Космической кармы и творчества» также может довольно свободно вместиться в данную систему координат (значительная доля этой половины уже была опубликована в виде доп. материалов к книге «Бумерит»). Однако оставшуюся половину, ту половину, которая напрямую называется «Интегральной постметафизикой» (которая представляет собой так называемый материал «уилбер-5»), хоть она всецело и укладывается в рамки матрицы AQAL, нельзя объяснить при помощи концепций и понятий, в общем использовавшихся к настоящему времени. Любопытно, что я размышлял в ключе постметафизического образа мыслей (условно называемого «уилбер-5») в течение одного — двух десятилетий (на что указывают несколько цитат, приведённых ниже), однако я переводил и транслировал эти мысли в терминологию уже изданных трудов: рукописи живут своей жизнью. В любом случае все аспекты последующего изложения, которые попадают в рубрику «Интегральной постметафизики», умещаются в рамках матрицы AQAL, однако они совершенно по-новому её интерпретируют. Более того, тогда как некоторые аспекты моих предыдущих трудов имели хотя бы несколько исторических прецедентов, многое из интегральной постметафизики беспрецедентно. Нам ещё только предстоит увидеть, есть ли у неё какая-либо ценность, но, в любом случае, она совершенно оригинальна.  (далее…)

Облако меток