Облачные переводы как практика осознания

Posts tagged ‘мистицизм’

Кен Уилбер. Пять причин непросветлённости

ПЯТЬ ПРИЧИН НЕПРОСВЕТЛЁННОСТИ

Кен Уилбер

5 октября 2012

(Иллюстрация © Jonah Cacioppe)

Источник: «Integral Life» (перевод с англ. яз. публикуется и распространяется с разрешения правообладателей)

Если ничто не отделено от Духа, если всё едино с Богом, тогда почему это столь трудно увидеть? В этом эксклюзивном новом учении, данном Кеном Уилбером, мы исследуем пять простых изменений перспективы, которые помогут вам признать своё уже просветлённое состояние прямо здесь и прямо сейчас — пять различных интерпретаций недвойственного сознания, лежащих в сердце нескольких величайших духовных традиций в истории человечества.


Сопроводительный текст: Колин Бигелоу

Перевод и редакция сопроводительного текста и аудиозаписи: Евгений Пустошкин

Озвучено: Silencio Production

Впервые публично оглашённое, «Пять причин вашей непросветлённости» — это самое последнее учение, данное Кеном Уилбером по теме интегральной духовности, и оно уже навело шороху среди его ближайших учеников и коллег. Подобно остальным компонентам интегральной модели, данное учение помогает удостовериться, что мы учитываем всё самое значимое в том, что нам предлагает реальность в определённой области, — в данном случае речь идёт о пробуждении к Абсолютной Реальности и вашему собственному Истинному Я.

В этом учении Кен напоминает нам, что «эзотерические традиции единогласно считают, что кроме Духа не существует буквально больше ничего». Данные традиции утверждают, что существует предельная реальность — называемая Духом или другим термином, — которая вневременна, бесконечна, пустотна и неописуема, и что весь проявленный Космос не есть «два», не есть нечто отделённое, ведь он недвойственен Духу. Буддийская «Сутра сердца» резюмирует недвойственное воззрение крайне простым образом: «Форма есть Пустота, и Пустота есть Форма», — и это имеется в виду в самом буквальном смысле из возможных.  (далее…)

Эндрю Коэн и Кен Уилбер. Интегральная постметафизика и миф о данном

Интегральная постметафизика и миф о данном

«Гуру и пандит: диалог Эндрю Коэна и Кен Уилбера»

Июнь–август 2006

[Оригинал на англ. яз.]

Приведённый здесь отрывок взят из статьи «Бог играет в новую игру», № 33 журнала «Что такое просветление?» (теперь: «EnlightenNext»).

Интегральная постметафизика и миф о данном

Эндрю Коэн: Итак, сегодня мы побеседуем о твоём замечательном последнем шедевре — книге «Интегральная духовность», которую я только что дочитал. Ты начинаешь книгу с утверждения, что метафизика великих духовных традиций была «разбита в пух и прах» не только обычными подозреваемыми (научными материалистами-модернистами), но даже в большей степени постмодернистской революцией из-за неспособности традиций ответить на вызов, брошенный им в результате открытий великих философов постмодерна. И как ты смело выразился: «До сих пор не возникло ничего неотразимого, чтобы занять их место». Это и есть фундаментальная тема твоей книги: объяснить наиболее просвещающим способом, почему традиции проявляли систематическую неспособность отразить критику постмодерна и одновременно переосмыслить религию и духовность так, чтобы это позволило избежать заблуждений устаревшей метафизики. Естественно, это было важнейшей темой большинства наших дискуссий за последние годы, но чтение «Интегральной духовности» на меня повлияло сильнейшим образом, в результате я гораздо глубже проник в природу нашего трудного духовного положения.

Кен Уилбер: Да. Я считаю, что величайшей катастрофой мира модерна и постмодерна стало то, что духовность, высшая духовность, как ты отметил, была убита не только «противной» наукой и ньютоно-картезианской парадигмой, но и гуманитарными науками как таковыми. Гуманитарные науки отбросили всю мистическую духовность потому, что она была в ловушке устаревших метафизических систем. И, что самое важное, потому что мистическая духовность была монологичной: она не понимала того, что постмодернисты называют «мифом о данном».

КОЭН: Я считаю, что твоё объяснение мифа о данном необычайно мощно и многое проясняет. Возможно, мы могли бы начать нашу сегодняшнюю дискуссию с разговора о том, что же это такое.

УИЛБЕР: Миф о данном является центральной темой книги. Миф о данном — это убеждённость в том, что мир в том виде, в каком он проявляется в моём сознании, в каком он дан мне в восприятии, есть нечто фундаментально реальное, основательно реальное, а также в том, что, как следствие, я могу основывать своё мировоззрение на всём, что является моему сознанию. Я могу, например, видеть перед собой камень: я считаю его реальным. Я переживаю гнев: я считаю его реальным. Но весь смысл в том, что то, что наше сознавание нам предоставляет, погружено в культурные контексты и множество других контекстов, которые порождают интерпретацию и конструкцию наших восприятий ещё до того, как они успевают достичь нашего сознавания. Посему то, что мы называем реальным, или то, что мы считаем данным, в действительности сконструировано: это часть мировоззрения.  (далее…)

Колин Бигелоу. Меня прямо озарило…

Меня прямо озарило…

Колин Бигелоу

15 февраля 2012

[Оригинал на англ. яз.]

(Друзья, пожалуйста, помните, что вы, по сути, читаете мой дневник. Это просто отчёт в первом лице о моём опыте и моих экспериментах в таковом, которые включают отождествление с Богом как моей глубочайшей тождественностью. Мои усилия на этом сайте предназначены в первую очередь быть иллюстрирующими, а не инструктирующими, ведь всё это — мои переживания и то, что я ими делюсь, — ещё довольно ново для меня. Любви вам! Колин) 

Меня прямо озарило, что Дух есть Абсолютно Свободное и Дух есть всё сущее.

Следовательно, я есть Дух и я Абсолютно Свободен.

Я удивляюсь, стало быть, почему в своей Абсолютной Свободе я сотворил Космос, — ведь я сделал. Вот же он.

Как Божественное Бытие, пребывающее в Абсолютной Свободе, что же доставляет мне радость? Я самое? Что ж, определённо так и есть. Я есть Бесконечное, Извечное, радикально Совершенное и Полное.

Я известно всем сознающим существам в глубоком сне без сновидений, в котором всё иное отпадает, а остаётся лишь Я ЕСМЬ.

Да, мне доставляет радость моё собственное Я ЕСМЬ. Я радуюсь вечности, бессмертию, бесконечности.

И всё же я замечаю великое число вещей, возникающих внутри Я ЕСМЬ, и ни одно из них не извечно, бессмертно или бесконечно. Они, каждое по-отдельности и все вместе взятые, суть временны, смертны и конечны. Похоже, что конечное есть необходимое условие для проявления бытия, коль скоро любое отдельно взятое качество может быть определено лишь через его противоположность. Ни одно конечное качество поэтому не может быть бесконечным без включения и интеграции его противоположности, и тогда конечное качество теряет определяющие его характеристики (и свою конечность).

Чтобы вообще иметь какой-либо смысл, проявленные качества должны дифференцироваться от внекачественного и неявленного Бытия. Красный не может быть того же цвета, что и синий. Глубина и ширина должны указывать на разные измерения. Прошлое, настоящее и будущее должны логически и хронологически отличаться.

Итак: я замечаю, что я имею все эти различающиеся качества, вертящиеся в бесконечности Я ЕСМЬ. Я нахожу, что непроявленное Я ЕСМЬ очень радостно, — я Абсолютно Удовлетворён как Основание всего Бытия, — и всё же я замечаю определённые трепет и радость в явлении Я ЕСМЬ.

Возмутительно оранжевый осенний кленовый лист в своей сути состоит из бесконечного Я ЕСМЬ. Невозможно, чтобы он состоял из чего-либо ещё. Вечность, бессмертие и бесконечность не менее Абсолютно Гарантированы и Всецело Очевидны существованию этого неистовствующего оранжевого огня из цвета. Я Абсолютно Уверен в своей Божественности, а вне этой Божественности нет ничего. Что же вообще может угрожать Я ЕСМЬ?

Если я представляю себя как Божественное, я могу представить себя исключительно как неописуемое Бытие или же я могу представить себя как неописуемое Бытие, творчески выражаемое в проявленных качествах и через них. Если я есть Всевышнее Бытие, остаюсь ли я один и в парении, бесконечен и неуязвим? Или же взрываюсь в Божественном сверхизобилии и сотворяю Космос из чистой радости от этого деяния?

Я ЕСТЬ Божественное Бытие, и меня чрезвычайно радует Творить.

Я ЕСТЬ Абсолютно Удовлетворённое Моим Творением, а иначе и быть не могло.

Бесконечное Бытие, которое не может творить, не есть поистине Бесконечно и уж точно не Свободно.

Коль скоро Я ЕСМЬ Свободное, Я Свободно Творю, и лишь Свобода Существует.

Коль скоро Я ЕСМЬ

Я Творю

и лишь Я Существую

Природа человека, природа Будды: Интервью с Джоном Уэлвудом

Природа человека, природа Будды: Интервью с Джоном Уэлвудом (записано Тиной Фосселла)

Опубликовано в журнале «Tricycle», весна 2011

[Перевод выполнен по несокращённому оригиналу на англ. яз., опубликованному на вебсайте Дж. Уэлвуда]

[Эта статья обсуждает многие вопросы, которые я затрагивала в недавнем интервью под названием «Будда на бензоколонке», но с гораздо большей глубиной и красноречием. Замечательное чтение, касающееся многих важных аспектов, которые могут игнорироваться — из-за «отождествления» с абсолютным взглядом и из-за стратегий избегания — и которые могут быть глубоко дисфункциональны в своей основе. По моему скромному мнению, это сбалансированное и основополагающее чтение для любого, кто всерьёз настроен на то, чтобы проживать по-настоящему «переживательную» пробуждённую перспективу. Наслаждайтесь! — Комментарий Карен Ричардс.]

В 1980-е годы возникла фигура Джона Уэлвуда как новатора по изучению взаимоотношения между западной психотерапией и буддийской практикой. Будучи бывшим директором восточно-западной психологической программы в Калифорнийском институте интегральных исследований в Сан-Франциско, он сегодня является ответственным редактором «Журнала трансперсональной психологии». Уэлвуд написал ряд статей и книг на тему отношений, психотерапии, сознания и личностного роста, включая бестселлер «Путешествие Сердца». Предложенная им идея «духовного избегания» стала ключевым понятием для того, как многие понимают опасности долгосрочной духовной практики. Психотерапевт Тина Фосселла обсудила с Уэлвудом то, каким образом эволюционировала концепция духовного избегания с тех пор, как он ввёл её тридцать лет назад.

Природа человека, природа Будды:

О духовном избегании, отношениях и дхарме

Интервью Тины Фосселла с Джоном Уэлвудом

ТФ: Тридцать лет назад вы ввели термин «духовное избегание» («spiritual bypassing»). Не могли бы вы объяснить, что это такое, для тех, кто не знаком с этим понятием?

Джон Уэлвуд

Джон Уэлвуд

ДУ: Духовное избегание является термином, который я ввёл для описания процессов, наблюдаемых мною в буддийской общине, где я пребывал, а также в самом себе. Хотя большинство из нас искренне пытаются работать над собой, я заметил широко распространившуюся тенденцию использовать духовные идеи и практики для того, чтобы обойти или избежать встречи с неразрешёнными эмоциональными проблемами, психологическими ранами и непройденными вехами развития.

Когда мы при помощи духовности избегаем чего-либо, мы обычно используем цель пробуждения или освобождения для рационализации того, что я называю преждевременной трансценденцией (premature transcendence) — попыткой возвыситься над сырой и мутной стороной нашей человечности прежде, чем мы полностью к ней обратились и примирились с нею. И в таком случае мы склонны использовать абсолютную истину для того, чтобы принижать или отрицать относительные человеческие потребности, чувства, психологические проблемы, сложности в отношениях и дефекты развития. Я вижу это как некий «производственный риск» духовного пути в том смысле, что духовность и вправду включает видение преодоления нашей текущей кармической ситуации.

ТФ: Какого рода риск с ней связан?

ДУ: Попытка выйти за пределы наших психологических и эмоциональных проблем путём уклонения от встречи с ними опасна. Она порождает изнуряющий разрыв между буддой и человеком внутри нас. Она ещё ведёт и к концептуальному, одностороннему пониманию духовности, в котором один полюс жизни возвышается за счёт его противоположности: абсолютная истина предпочитается относительной истине, неличностное — личностному, пустотное — форме, трансценденция — воплощению, а отчуждение — чувствованию. Можно, например, пытаться практиковать непривязанность через отрицание своей потребности в любви, но это приводит лишь к тому, что данная потребность вытесняется в подполье, так что она зачастую бессознательно и импульсивно отыгрывается скрытым, а также, вероятно, и вредным образом.  (далее…)

Майкл Зиммерман. Религиозные мотивы в технологическом постгуманизме

Религиозные мотивы в технологическом постгуманизме

Майкл Зиммерман

[PDF в Google Docs]

25 октября 2011

Предисловие редактора: Это третья работа из серии эссе под авторством Майкла Циммермана, в которых исследуются некоторые из культурных, психологических и духовных последствий технологической сингулярности в том виде, в котором эта концепция популяризована Рэем Курцвейлом. Технологическая сингулярность обещает привести человечество в новую «постчеловеческую» фазу в течение нескольких десятилетий. Ближайшие три недели эти статьи будут публиковаться в разделе «Integral Post» на вебсайте «Integral Life», и мы приглашаем вас поделиться своими взглядами и размышлениями в комментариях к тексту. — Кори У. Девос.

Оглядываясь назад на столетие кровавых революций, Мишель Фуко заметил, что «одна из самых разрушительных привычек современной мысли» заключается в отношении к  настоящему как к центральным событиям во всемирной истории.[1] Имея в виду последствия, к которым приводит тенденция модерна «героизировать» настоящее, Фуко отметил: «Вероятно, необходимо найти в себе смирение для того, чтобы признать, что время моей жизни не является неповторимым, фундаментальным и революционным моментом в истории, из которого всё начинается и которым всё заканчивается».[2] Быть может, проницательное назидание Фуко должно быть услышано теми, кто верит, что человечество находится в одном шаге от чего-то поистине революционного, а именно — создания «постчеловеческих» существ — наших преемников, — которые будут сделаны из материала намного более прочного и стойкого, нежели смертные плоть и кровь. Эти богоподобные существа, как нам говорят, будут основой гигантского прыжка в эволюции разума на этой планете. (далее…)

Облако меток